网友怂恿网红喝药自 杀是否需担责 律师：有直接因果关系，则涉嫌故意杀人罪

　　近日，网红“罗小猫猫子”在直播期间疑似喝下农药自 杀，经抢救无效去世。

　　据媒体报道称，直播中有部分网友留言怂恿她自 杀。网传知情者称，“罗小猫猫子”在直播中喝农药本意并非想自 杀，只是想引起男友的重视。“罗小猫猫子”的家人此前在接受媒体采访时表示，直播间的人起哄最终导致悲剧发生。

　　（图片来源：北京商报）

　　起哄者是否需要承担法律责任？

　　上海大邦律师事务所律师丁金坤分析认为，在直播中留言让事主喝下去的网友，涉嫌帮助自 杀。如果查明，该留言与自 杀有直接因果关系，则该网友涉嫌故意杀人罪。如果该留言与自 杀没有直接因果关系，但渲染自 杀现场氛围，起哄闹事，对自 杀有间接促进作用，亦是违反了《治安管理处罚法》，将被治安处罚。同时，起哄自 杀也是民事侵权行为，起哄者须承担相应的民事责任。

　　（图片来源网络）

　　对此，北京市盈科律师事务所周垂坤律师在接受央视网记者采访时，则表示此事件中起哄的网友担责可能性较小。因为自 杀者已经死亡，且据目前公开信息来看，自 杀者已经存在自 杀的念头。仅凭直播中的网友评论截图，很难建立起与主播自 杀之间具有法律意义的因果关系，因此也就很难要求网友承担法律责任。

　　据周垂坤律师介绍，目前法院在裁判中，对于怂恿自 杀者是否要承担侵权责任，要求证明怂恿者对自 杀者自 杀意志的形成或强化及最终执行和实施，实施了教唆或帮助的行为。

　　针对这类情况，周垂坤律师进一步解释称：比如说自 杀者本来没有自 杀的想法或者自 杀念头并不强烈，但怂恿者不仅多次言语劝诱他人自 杀或打击他人活着的信心，还帮助他人规划自 杀路线、选择喝农药或割腕等自 杀手段、确定高楼或河边等自 杀地点、提供农药或刀具等自 杀工具等。且同时怂恿者在自 杀现场，与自 杀者在自 杀前有沟通或与自 杀者保持电话沟通直至自 杀者完成自 杀行为。因为存在聊天记录、通话记录、网页检索记录或自 杀工具的购买记录等证据，便能直接证明怂恿者实施了怂恿或帮助他人自 杀的行为。

　　周垂坤律师表示，面对怂恿他人自 杀的问题，不仅要从法律角度考量，还要从道德、人性方面考虑。“法律是有温度的，但法律并不能解决所有社会问题”，对于怂恿他人自 杀，既反映出人性的冷漠，也反映出道德的沦丧。因此，不仅要提高公民的道德素质，还要提高网络直播平台的审查能力，在出现自 杀直播时，积极报警、联系自 杀者，积极挽救鲜活的生命。