拜登会比特朗普对华更强硬吗?拜登和特朗普哪个对华友好

　　但如果据此认为拜登上台会对中国有利，那就大错特错了。

　　不错，拜登是更加注重国家利益，是更照顾全球化资本情绪。但遏制中国，本来也是美国的最大国家利益；至于全球化资本，虽然他们现阶段确实从中国大受其利，但在躺着数钱的同时，他们同样也意识到，中国崛起从长远看会侵蚀他们的全球逐利空间。所以，拜登同样会反华——并且这种反华步骤也同样会随着中美差距缩小而加快。

　　只不过，在策略和方法上，拜登跟特朗普有所差异——对特朗普来说，他是反全球化的，而且鉴于其不为体制内精英所容，所以他特别需要民意支持——否则就有可能被政治追杀。

　　攫取民意支持需要钱，而美国自家生钱能力有限，不够填拥趸胃口，所以他的外交主要就是为了搞钱——反华本质上，只是他全球搞钱大业的组成部分之一而已（当然，疫情后又加上了甩锅这个因素）。在搞钱思路下，特朗普不仅对中国，对全球，包括盟友，但凡兜里有钱的，他都毫不犹豫的举起屠刀。

　　这种手段，短时间内确实取得了效果——包括中国在内，几乎所有国家都不得不做出妥协，献上真金白银。但这种短期敛财的同时，也大大伤害了美国与各国，尤其是盟国的关系，结果就是美国在向中国开火时，很多时候只能单兵作战，得不到盟国的支持，甚至盟国有时候还愿意通过跟中国加深合作，来间接制衡美国的霸凌——这反而帮中国拓展了美国之外的活动空间。

　　而拜登作为民主党传统政客，他不反全球化——所以跟各国，尤其是盟友没有冲突；而且拜登基本盘也不是那些穷的发疯的白人中下层，他也不怕被体制内精英政治追杀；而且政治上，拜登作为奥巴马的昔日搭档，也一向主张维持美国领导力，照顾盟友利益，所以他一旦上台，肯定会重拾奥巴马的围堵中国套路——即在避免对华直接冲突的同时，拉拢盟友，共同组建反华联盟。具体来说，经济上，拜登肯定会重拾TPP；政治上，亚太再平衡会死灰复燃；在他的主导下，中美直接冲突倒是会缓解，但围住中国的那张全球大网，肯定会越来越严密。

　　看上去似乎是这样。但其实仔细琢磨，也不一定。毕竟叫人帮自己干活，是要给钱的。而反华是个大买卖，美国要能拿出这么多钱来，何至于特朗普这么不要脸的到处抢劫——虽然这的确是为了他自己的个人利益，但这也确实反映出广大白人中下层的迫切需求。拜登这套，看上去很美，但如果没有足够的利益分给盟友，人家也不是傻子——干嘛帮你去对付中国这么难缠的对手？何况中国也不是光等着你来收拾，只要你不反华，它肯定会让你分享大把的利益。

　　所以，拜登这套，虽然看上去很美，但是风险极大。成功了倒也罢了，可要是最后因为自己钱不够而搞成了烂尾工程，那反而给中国争取了战略时间——如果是这样，那还不如特朗普的直接开抢呢——至少此消彼长，换回来的真金白银可是实实在在的。

　　总而言之，特朗普与拜登，他们的反华手段各有利弊，特朗普简单粗暴，属于典型的两败俱伤；而拜登，他的手段虽然看上去更为科学，但架子铺的太大，究竟是否超过了美国的承受能力，这个真的很难说。

　　不过总的来说，特朗普的这种玩法还是更有利于中国点的。虽然特朗普和拜登的对华政策各有利弊，但有一点不同的就是，特朗普这个人确实不太像一个治国的正常材料，而且又不为体制所容，所以他在任上折腾，对美国自身的直接摧残更大——这从这次新冠的肆虐，以及美国越来越极化的社会冲突和对立中就可以很明显的看出来。而拜登，虽然这个人也没什么大能耐，政治基础也十分陈旧迂腐，完全不像罗斯福、里根那样力挽狂澜的改革家，但作为老牌建制派政客，其执政肯定是很稳健的——美国在他手上也许不会凤凰涅槃斩除积弊，但也不会有什么大的折腾和消耗。所以，虽然二人对中国都不会好，但从中美博弈，二者实力的此消彼长这个角度来说，可能特朗普更为利于中国。