被指盗开心果判无期喊冤21年 事件经过真相细节详述

　　经审查，沈铁检察分院发现了案件尚存的五大问题：第一，与本案有关的“小三子”应到案;第二，曹庆三作案时所使用的工具“断线钳子”应提取;第三，作案时被更换的锁和钥匙应提取;第四，被告人家中搜查出的存款来源为何;第五，曹波三参与盗窃的时间。

　　当年12月6日，沈阳铁路公安局出具补充侦查报告书，并将案件再次移交。补侦报告书显示，警方在走访有关人员后，均未查到“小三子”其人。

　　曹庆三对此表示怀疑，他告诉澎湃新闻，介绍他和“小三子”认识的宋某民正是失窃坚果行的小工，绝不可能查无此人。曹庆三三姐曹秀云则对澎湃新闻表示，在案发多年后，宋某民家属曾找到曹家，希望他们不要继续申诉了，“宋家人说，当时为了调查这事，宋某民也被警察抓去了”。此后，宋家便搬离了新城子，去向不明。

　　对于作案工具断线钳子的去向，补侦报告书依据沈阳铁路公安局刑警大队1999年9月21日出示的说明称，此案系由新城子公安分局移交，他们曾多次向新城子公安分局刑警队追要物证，但对方的办案同志均否认见过此物，之后两次在曹庆三家中搜查也未找到。同样地，据办案人员回忆，在案发时已提取了的“被剪断”的锁和钥匙，也在较长的破案过程中，因保管不善丢失了。

　　此外，对于曹庆三、曹波三在沈阳辽阳工行开设账户的调查，也仅以办案时调取的开户和存款凭证作为依据。上述复印凭据显示，二人的开户时间分别为1999年5月和7月，开户后即存入资金5万元和3万元。

　　曹庆三称，他存入的钱确实是卖坚果所得，但这也不能说明坚果是偷来的。曹波三则称，哥哥卖掉坚果的钱并未分给他，这三万元是他此前的积蓄。不过，警方的补充侦查报告仍然认定，曹波三从兄弟二人预谋作案开始就参与了盗窃。

　　2000年1月，沈阳铁路中院公开审理此案，曹庆三辩护人郝沈武在庭上为曹庆三作无罪辩护，称公诉机关没有出示曹庆三作案时使用的工具，指控盗窃不足。

　　当月28日，沈阳铁路中院作出一审判决，认定曹庆三、曹波三盗窃罪成立，均判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，各没收财产10万元。

　　澎湃新闻注意到，一审判决认定的犯罪事实和起诉书指控内容在作案手段上略有不同，一审判决仅认定曹庆三“打开仓库门锁”，未再提及使用断线钳子等具体细节。

　　沈阳铁路中院认为，曹庆三辩护人提出的用断线钳子剪断仓库门锁并换上新锁的指控，不足，予以采纳，但是二人无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额特别巨大，应予严惩。

　　一审判决下达后，曹氏兄弟不服，提出上诉，但因一些原因最终错失了上诉机会。曹庆三称，当时临近2000年的农历新年，“办案部门跟我们说要过年了，现在没人管这事，等过完年再说”，之后便无下文。

　　高墙内疑偶遇“真凶”，监狱曾成立专案组调查

　　2000年3月15日起，曹庆三兄弟进入凌源市第五监狱服刑。其间，曹庆三依然坚持为自己申诉。他嘱咐监狱外的大姐曹秀玲，每月上沈阳铁路中院投递材料，没有文化的大姐有时在法院门口一跪就是半天。

　　2001年6月14日，曹庆三在狱中收到了沈阳铁路中院作出的第一份驳回申诉通知书。法院驳回申诉的理由是，经复查，证实原判在认定事实和适用法律方面是正确的，曹庆三申诉所称的买货行为是其自己用钥匙开锁，并多次雇人、车将货转移后销赃的行为，符合盗窃罪构成要件，因此驳回申诉。

　　对于这一结果，曹庆三依旧不服，他仍然不断在狱中写信喊冤。令曹庆三万万没有想到的是，改变他们兄弟人生轨迹的“小三子”，竟然和他们在狱中偶遇。