搞"自力更生"印度是针对中国?不加入RCEP是印度对“自力更生”国策的呼应?

　　愿景很美，但印度等得起吗

　　就RCEP来说，印度最终选择不加入并不让人感到意外。美国《外交政策》网站23日称，印度过去参与自贸协定的经历强化了其对“自力更生”重要性带意识形态色彩的叙述。“尽管（印度）政府自己的研究显示，印总体上受益于过去签署的贸易协定，批评者却指出另一个结果——印度同数个RCEP国家的贸易逆差。”

　　确实，与日韩等签署自贸协定后，印度与这些经济体的贸易逆差出现大幅增长。2014年莫迪上台后，一度抵制前一年世贸组织达成的“巴厘一揽子协定”，拒绝签署在此基础上确立的《贸易便利化协定》，原因是担心对其农业造成不利影响。这些都让外界对印度“排斥”国际条约产生深刻印象。与此同时，正如英国《金融时报》近日所称，“凡是有印度加入的俱乐部，通常都无法就规则达成一致。”

　　不过，国际协定并非关键，分析认为，“自力更生的印度”主要面临三大考验。首先，印度政府不断恶化的财政状况能否起到托底支持作用。疫情导致的税收锐减如何破解，以及如何引导三轮经济刺激政策的资金定向高效地流入目标行业，都是不能回避的问题。

　　其次，印度国内既得利益势力是否会阻挠莫迪政府利用“自力更生的印度”推动改革过程中的关键议题。第三，疫情造成印度大量企业处境艰难，根本无力承受降低对外依赖过程中所带来的高成本挑战。

　　印度《经济时报》此前的一篇文章称，“自力更生的印度”政策愿景很美，但若要真正实现推动改革和全产业链目标，至少需要10年时间。但看印度的经济、市场及其参与主体的状况，恐怕等不了10年。

　　印度央行官员阿加沃尔曾对《环球时报》记者说，“自力更生的印度”政策引发广泛议论或批评，主要是因为该政策更倾向于中长期，但疫情对印度经济造成的破坏以及印度经济先前积累的问题需要更短平快的应对措施。即使印度财长西塔拉曼在该政策框架下接连推出三轮经济刺激计划，但其中近一半是以贷款、担保或注入流动性的方式出现，客观上对“后疫情时代”印度经济复苏作用也有限。

　　印度政府一名匿名消息人士也对《环球时报》记者表示，“自力更生的印度”政策更注重远端效果，减少依赖、鼓励本土化生产、争夺全球产业链主导权背后的更深层次用意是筑牢印度宏观经济的基本盘，防止主权信用评级被进一步下调，同时增强印度经济在潜在的第二波甚至第三波疫情冲击下的韧性。

　　从过去半年的情形看，很多人对印度“自力更生”的效果并不看好。印度媒体人库纳尔·普罗希11月22日撰文称，莫迪表示要让印度“自力更生”，此举被广泛视为想减少印度的对华依赖，但这一努力貌似正陷入困境。他写道，新发布的官方数据显示，中国在印度整体进口额中的占比从上个财年的13.7%增长到本财年截至9月之前6个月的18.3%。“莫迪的口号或许朗朗上口，却难以付诸行动。”

　　印度的“自力更生”政策最终效果如何，还需要时间加以证明。但可以肯定的是，对印度政府、市场主体、金融机构等来说，未来的每一步恐怕都举步维艰，但又不容有失。