美国抗疫终极拷问 是不是要选择性地救治新冠病人

　　在堕胎问题上，美国人这种对生死的理念体现得更为明显。反堕胎者认为生命应当从未成人形的胚胎算起，去年阿拉巴马州通过的反堕胎法，甚至将强奸、导致的怀孕也列入禁止堕胎的范围，为这些怀孕女性做堕胎手术的医生将面对法律的制裁。如今，医院因为物资不足要对一些已经来到这个世界的生命宣判死刑，可不就更是是可忍孰不可忍了吗?

　　但新冠疫情带来的关于生命价值的道德拷问，并不止于病房之中。居家避疫拉平曲线和经济停摆民不聊生之间的矛盾，说到底是也一种全民参与的生命价值的博弈。 一些专家估计，如果不采取任何隔离措施任由病毒传染，美国将在半数人口被感染之后获得全民免疫，而新冠感染后的死亡率差不多是1%，按照这个比例计算，在不采取措施的情况下，美国新冠死亡人数差不多会是170万，其中很多可能是老弱病残。

　　而封城之后经济受到重创，之前已经有研究表明，大萧条时期的经济状况低迷的确曾导致自杀率上升，也有学者指出失业后穷困潦倒的人在生病之后更容易死亡。而3月进入攻坚战以后，美国已经蒸发掉70万个工作岗位，专家预测还有至少2000万个工作岗位会在抗疫中消失，单是三月份最后两周申请失业金的人数就达到了1000万。

　　两害相权哪个轻?这要看你问的是谁。比如69岁的德州副州长Dan Patrick在3月23日的电视节目中就说：“要我说就让大家回去工作，恢复正常生活，大家聪明一点，我们这些70岁以上的人就自求多福，但不能让整个国家为我们牺牲。”

　　特朗普总统在3月23日的记者会上提出“我们决不允许药比病更伤人”，也是出于这种考虑。 按照他当时的计划，美国人现在差不多已经要结束居家避疫，恢复正常工作了。这个计划把全国人民吓得不轻，以至于特朗普曾经一度放弃，但在4月4日的记者会上，他再次提出要尽快恢复正常的工作，“不能总是这样下去”。

　　以170万人的生命来换全美国3.27亿人活下来的机会，你换还是不换?这和大刘那个“吃还是不吃”的问题简直异曲同工，不管你给出什么样的答案，从道德角度看都是错的。

　　但在生存压力面前,有多少人还有功夫去考虑道德的事呢?人这个物种原本就是物竞天择的产物，我们常常误以为是精神文明给了我们高于其他生灵的道德标准，但其实说到底物质文明才是根本。穷国不能做到的众生平等，富国在手头紧的时候也一样做不到。对生命的漠视往往是捉襟见肘时的迫不得已，对生命的尊重往往也是仓廪丰实之后的水到渠成。所以在疫情面前，各国之间那些基于道德标准之上的仰视和俯视，看起来实在是件很荒谬的事。

　　来源： 中国慈善家杂志