为什么中国足球踢不好？
原因一，中国是一个比上不足、比下有余的发展中国家；中国社会阶层固化没有其他国家（无论被我们比下去的穷国还是在我们之上的富国）那么严重。
一个忘记原出处在哪里了，但是在网上到处被转载的说法，我觉得挺有道理的，大意是“中国既没有穷到平民孩子没有任何出路，只有一窝蜂涌上街头踢球，也没有富到（社会福利完善到）平民家庭的孩子可以不用担心今后生活，大胆去踢球或者其他自己喜欢的事，就算踢了几年发现自己在足球方面没天分成不了职业球员，也没关系”。
总之穷国和富国都会有大量青少年涌向球场，高比例、大基数的青少年都去试自己的足球天分，选材的范围就高太多了。
除了不穷不富的现状，还有就是阶级固化相对较弱。
你到河北省高考第100名，不是清华北大也是985中的牛校；在河北省踢球第100名，凉凉。
我扩展一下：
但是，在一些国家，你高考100名也是凉凉的哦。
比如诺斯瑞威省的社会贤达后代抢占100个名额，政客抢占50个，富豪再抢50个，总之名校没你的份。所以在这些国家，平民少年们对成为学霸的兴趣也不是十分强烈。当学霸？考名校？毕业出来凭借学历步入高端职场，从此步入人生新阶段？不存在的。少年会先去足球场看看自己的天分，不行再试试篮球场，垒球场，冰球场……
总之，中国平民子弟既有迫切的需求改善自己的经济状况和社会地位，国家也提供了（虽然也不容易但总的来说还是可以让你跳上去的）上升空间，因此小孩子（的家长）们都希望能够多读书、掌握技能、在职场谋求更好的位置，为未来的前途努力奋斗，超越父辈。踢球这种事就是次要的了。
原因二，也是由于中国的国情，占地小的运动项目普及率高、成绩好；费用低廉的运动项目普及率高，大部分成绩也都不错。而足球这两方面都很差，于是普及率低成绩差。
中国城市地价高昂，足球场稀少，街头拥挤，很少有荒凉马路给你踢野球。农村同样也是，而且中国大部分农村是耕作地区，少有牧场耕地紧张，那么大一块地不种水稻不种小麦，种草？简直是犯罪。
这里还要说一个运动项目那就是篮球。篮球在中国城乡平民中的普及率远高于足球，其原因不仅是篮球场比足球场少，还有一个重要的原因：打篮球所需的场地，在农村并不是无用土地！晒稻谷和小麦需要有水泥、火砖或是条石筑成的平整硬化土地，所以只需要在晒谷场的两头支个篮筐就可以了。在农村地区，篮球场是不缺的，而足球？好吧，小孩子们只能在没有人打篮球的时候在篮球场倒倒脚。所以篮球奥运和世锦赛亚洲只有1个出线名额，中国篮球队每届都笑纳这个出线名额，还时不时地在世锦赛杀入八强……
三大球里面足球成绩最差，篮球和排球比足球好；小球里面乒乓球成绩最好，羽毛球成绩也很好，网球就略差，刚好符合“场地越大成绩越差”定律，个人认为，这也不完全是巧合吧
原因三，90年代初期，国家制定的奥运金牌战略将足球排除在外，而且最后选定了男足作为运动项目市场化改革的先头部队。
奥运金牌战略，我就直说了，其实举国体制说出来也没什么不好意思的。简明扼要，80年代初期电视机开始迅速普及。1984年洛杉矶奥运会金牌狂拿，老百姓很开心；1988兵败汉城，大伙儿很不开心。于是80年代末90年代初（亚运会前后），国家认为奥运会上刷刷金牌，让老百姓开心开心，是一件值得做的事。于是就用国家的力量去做了。当然本来中国的竞技体育项目就全是举国体制，现在把这个举国体制升级为金牌战略，意思就是抓住重点，挑有潜力刷金牌的项目。抓重点的另外一个原因是尽量省钱，毕竟朱相金融财政改革1997年才开始，1990年左右的国家财政拮据得很，体育项目有限的经费要拿尽可能多的金牌。
于是会发生什么？大家一定猜到了，国家不认为足球有可能刷到金牌。被略过了。
对于30年前的这个决策，答主在这里做一个事后诸葛亮式评论吧。
有对的地方：足球真的没有可能刷到金牌。
有不对的地方：其实即使刷不到奥运会和世界杯冠军，但只要成绩好一些，比如达到亚洲霸主，世界杯长期露脸，偶尔16强的地位，老百姓应该也是很开心的（我认为）。
不过这都是30年后的马后炮了，当年的决策者所做的这个决定就是这样，没法更改了，而且我觉得也没必要追究决策者的失误错误，当时人的眼界就是这样。
相关推荐
中国女足在亚洲杯小组赛中取得2连胜，约旦女足1-6不敌泰国女足。至此，中国女足提前一轮从小组出线晋级4强，同时也获得了2019年法国世界杯的入场券。
