特朗普还能当选总统吗

小特朗普还说，那些所谓的“2024共和党总统参选人”集体失声简直太不可思议了。现在是他们展现自己愿意战斗的绝佳时机，但是他们却在媒体暴徒面前畏缩。弟弟埃里克也急了，发推说：共和党人在哪里？我们的选民不会忘记的！

共和党人在哪里呢？除了目前为特朗普效力的共和党人，其它共和党大部分都选择保持沉默。在小特朗普发推喊话那些2024潜在共和党总统参选人后，倒是有几个人开始冒泡了。

特朗普的前驻联合国大使黑莉发推说：我们都欠特朗普的，因为他的领导力才有了参议院、众议院和州议会中保守派的胜利。特朗普和美国人民应该获得公平、透明的计票。法律必须得到遵守，我们必须坚信真相将会占据上风！

黑莉的这段推文写得非常“模棱两可”，既像是对特朗普的称赞和感谢；又像是对特朗普的嘲讽。黑莉两边都不敢得罪的原因在于，她未来的政治生涯还很长，而且可能参与2024年总统大选。

另外一位2024潜在总统参选人是阿肯色州的参议员Tom Cotton, 他基本上是重复了特朗普今天的讲话：所有合法选票都应该被计算，不让监察员去监督计票是没有理由的。然后他转发了特朗普的筹款网站。

同样可能参选2024大选的马里兰州共和党州长Larry Hogan就明显与特朗普划清界限了：无法捍卫特朗普今晚的发言，这是破坏美国民主进程。美国正在计票，我们必须像过去一样尊重选举结果。没有选举或个人比我们的民主还重要。

参议院大佬麦康奈尔说：自称赢得了选举与完成计票是两回事。

特朗普的昔日盟友，同样感染新冠并且在ICU住了一周的前新泽西州州长克里斯蒂表示：特朗普有权采取法律行动，但是我们没有看到任何，作为一名前检察长，我认为特朗普的指控毫无依据。我不赞成他今晚的做法。

战火已经点燃

拜登的竞选经理狄龙和特朗普的竞选经理斯蒂芬也扛上了，打起了舆论战。狄龙昨天宣布上午10点开记者会，斯蒂芬就宣布9:55开记者会；狄龙下午宣布拜登3:25讲话；斯蒂芬就宣布特朗普阵营将于3:30宣布在宾州获得胜利。

特朗普阵营在结束计票的威斯康星州要求重新计票，因为威斯康星的差距只有0.6%，大约两万张选票。

不过威斯康星州的选举官员对于特朗普要求重新计票感到很恼火，并不是说他们嫌麻烦，而是觉得这是对他们计票能力的侮辱。威斯康星的州务卿告诉媒体，当地政府对计票的准确性非常有信心，而且每一票的统计都是记录在案的。

2016年美国总统大选时，绿党的总统候选人斯坦恩（Jill Stein）要求在威斯康星州重新计票， 当时特朗普的票数只比希拉里高出两万多张票。原本吃瓜群众以为重新计票能够帮助希拉里翻盘，结果在重新统计后，希拉里票数增加了713张，特朗普票数增加了844张！而斯坦恩为重新计票支付了350万美元。

在大选结束后一天，特朗普与拜登阵营就发起了疯狂筹款！特朗普告诉支持者，他要建立“捍卫选举委员会”，指责民主党试图窃取选举，敦促选民捐款，指责民主党要盗窃这次选举，谎称他们在大选中获胜。

而拜登阵营是完全不同的画风，发起了“拜登战斗基金”，主题是：保障每一张选票都会被计算。邮件中指出，特朗普威胁要去法院阻碍选举表决，而拜登阵营准备好了采取最大规模，最全面的法律努力，捍卫公民的投票权。而拜登阵营预计，这项法律工作会持续数周。无论如何，拜登律师团一定奉陪到底。

美国大选逐渐明朗，如果特朗普不愿和平交权怎么办？

美国大选仍在紧张计票之中。拜登赢、或是特朗普赢——除此之外，有可能出现第三种情形吗？

11月4日下午，包括CNN在内的多家机构宣布拜登赢下了关键摇摆州威斯康辛，特朗普团队随即称该计票过程存在问题，要求停止计票。投票当天的11月3日晚，在多个摇摆州尚未结束计票之时，特朗普就自行宣布自己已经取得了胜利，并暗示余下选票的合法性存疑。

投票之前已有不少美媒报道：如果拜登以微弱优势、而不是大幅优势赢下选举，特朗普很可能会以选举过程存在问题的名义，将选举结果上诉至联邦最高法院。由于保守派大法官在当前的最高法院里占据了压倒性优势，最高法院很可能会判定关键摇摆州的邮寄选票无效，从而改变选举结果。一旦此种情形发生，美国或将陷入一场政治危机、甚至是宪法危机。

耶鲁大学法学院博士候选人、知名政治学者林垚对界面新闻表示，随着计票的推进，拜登的赢面逐渐明朗，特朗普可以诉诸最高法的空间在变小，但仍有可能发生。特朗普会否愿意在大选结束之后和平交权仍存在变数。

一般来说，美国总统大选投票结束几小时后就能凭借出口民调确定获胜者，但新冠疫情改变了这一点，数千万美国人需要通过邮寄方式投票，这意味着投票结果可能要在选举几天后才能见分晓。分析普遍认为，邮寄选票将会提高民主党选民的投票率。

尽管并未有研究证明邮寄选票会增加舞弊风险，但特朗普仍持续对它展开猛烈抨击，早在选举之前数月，特朗普就多次批评邮寄选票会成为作弊的温床，甚至企图破坏担任寄送选票任务的美国邮局。分析称，特朗普是在为可能的最高院诉讼造势。

美国历史上，将选举结果上诉至最高院曾有过先例。2000年小布什与戈尔争夺白宫，最终聚焦到佛罗里达州，双方在该州得票数异常接近。争执聚焦在是否需要重新点票，民主党候选人戈尔希望重点、布什不希望。双方将该案诉至了佛州法院。州法院做出了有利于戈尔的判决，但后来被最高法院推翻。此后，布什成为美国总统。

耶鲁大学法学院博士候选人林垚指出，尽管美国的三权分立体制下，最高法院在原则上应该中立，但在“布什诉戈尔案”时它就已经展示出了明显的党派倾向，大法官们当时基本是按照自己的党派立场来投票的。

林垚进一步指出，最高法院政治化的趋势在特朗普当选之后愈发加剧。在今年9月金斯伯格大法官过世之后，特朗普任命大法官巴雷特（Amy Coney Barrett），保守派在最高院的席位升至六席。在此之前，最高法院里保守派对自由派的比例是5:4。首席大法官罗伯茨虽然是保守派，但他有一套自己的司法哲学，有时会在一些关键判例中站到自由派一方，这在客观上有利于保持最高院的平衡。

林垚认为，从最高院当前的格局来看，一旦特朗普获得上诉机会，最高法院很有可能会做出有利于特朗普的判决。