17岁男生反击猥亵少女者被批捕羁押 猥亵少女的逍遥法外,出手相救的被逮捕

　　●关注：

　　涉案三大焦点疑问，事关法治精神、公平正义

　　①究竟是故意伤害，还是正当防卫?

　　王恒波认为，面对女同学被人耍流氓、被人威胁，王勇出手相救，是见义勇为。在被对方先出手击打后，还手一拳，踢上一脚，都是很正常的正当防卫，根本不应该被追究故意伤害的刑事责任。

　　“如果孩子不还击，示弱了，佳佳肯定会被对方当街猥亵，这个后果谁能承担得起?”王恒波说。

　　“何况，我孩子和佳佳下楼后，和某豪和他的男同伴去了街道对面的小卖部买东西又返回来威胁，谁知道他们是不是买的刀子，还是其他凶器?”王恒波说，在对方两个男生、和某豪主动攻击且王勇已被击中眼眶的情况下，不能苛求王勇不反击、也不能苛求王勇在反击时能像平常一样恰当掌握反击的力度。

　　“反击一拳，也都是面部，再踹上一脚，这都是很基本的正当防卫，或者自卫，不可能致命，力度是合适的，保证了被猥亵女生有机会离开。”他说。

　　对王勇的出手相救，佳佳和佳佳父亲均表示感谢。他们也均认为，王勇的行为属于见义勇为，反击也是正当防卫，根本不应该被追究故意伤害的刑事责任。

　　“如果这都被追究刑事责任，以后谁还敢挺身而出，解救被猥亵的人?法律不惩罚猥亵未成年女生的人，而惩罚与猥亵未成年女生的人作斗争的人，公平正义何在?”佳佳父亲和先生说。

　　不过，办案民警郭灿勤于12月28日受访时表示，是否故意伤害，还是正当防卫，依法是由焦作市解放区人民检察院认定，包括后期的是否公诉，他们只是侦办案件，“现在检察院批捕了，说明检察院不认为是正当防卫”。

　　②未成年学生，是否适用强制羁押?

　　对于案件的处理，王恒波认为，王勇现在年仅17岁，而且是在校学生，社会危害性并不大，但却被羁押在看守所，完全没有必要，即便犯罪，也应该取保候审。

　　王恒波也查询了不少法律法规来支持自己的这种诉求。

　　比如，《公安机关办理未成年人违法犯罪案件的规定》第十五条明确规定，办理未成年人违法犯罪案件，应当严格限制和尽量减少使用强制措施;第二十条规定，办理未成年人违法犯罪案件，对未成年在校学生的调查讯问不得影响其正常学习;第二十五条规定，对违法犯罪未成年人的处理，应当比照成年人违法犯罪从轻、减轻或者免除处罚。

　　对王勇的刑事强制措施处理，郭灿勤表示，之前因为疫情影响确实是基于一些理由采取了取保候审措施，但因为协商解决未成、和某豪家属反对，于是他们才提交到了检察院，变更了刑事强制措施，采取羁押。

　　③猥亵未成年女生，何时依法惩处?

　　佳佳父亲和先生说，案发后，他从女儿处听说此事后，十分恼火，实在咽不下这口气，当即就想找到和某豪“狠揍一顿”，但冷静下来后，他决定到公安机关控告和某豪猥亵未成年女生的法律责任。

　　不过，让和先生失望的是，即便他多次到派出所表达诉求，但办案民警告诉他，他控告的事和王超的故意伤害案子是一回事，他们会并案处理。

　　直到如今，和某豪依然未受到任何处理，在外地打工，这让和先生和王恒波耿耿于怀，对警方的办案也是意见很大。

　　对此，郭灿勤表示，和某豪是违反了治安管理处罚法，会依法予以处理。