村民存款百万无法取回?银行回应 所谓的存款实际为民间借贷

　　庭审

　　因两次发回重审**7次

　　2019年3月前后，冯新等四人分别将鹿邑农商银行诉至法院。

　　该案一审判决书显示，鹿邑农商银行均辩称，原告所持有的存单不具有真实性，双方没有真实的存款关系。且存取款业务是由张某丽个人出具的变造的票据，应当由张某丽个人承担责任，申请驳回原告的诉求。

　　2019年4月，鹿邑县法院判定，应当认定冯新等四名原告与鹿邑农商银行之间的存款关系成立。鹿邑农商银行应承担兑付款项及利息的义务，支付原告的存款及利息。

　　案件一审判决后，由于两次被裁定发回重审，在之后的两年时间里经历了6次审理。

　　鹿邑农商银行向周口市中院提起上诉。周口市中院作出裁定，认为一审程序违法，故撤销一审判决，发回重审。

　　同年7月9日，鹿邑县法院重审裁定，原告持有的存单系张某丽经办，张某丽收取原告存款不入账，其行为明显涉嫌刑事犯罪。本案不属于经济纠纷案件，驳回起诉。

　　冯新等四人再次提起上诉后，2019年6月，周口市中院作出裁定。

　　法院认为，原告以社员股金证起诉请求鹿邑农商银行支付存款及利息，与张某丽是否涉嫌刑事犯罪，不属于同一法律关系。一审裁定以涉嫌犯罪为由驳回起诉不当，应予纠正。

　　今年1月，鹿邑县法院再次**审理。法院认为，应当认定冯新与鹿邑农商银行的存款关系成立，银行应承担兑付款项及利息的义务，支付冯新存款193万余元及利息。

　　鹿邑农商银行再次上诉后，今年6月18日，周口市中院裁定，原审判决漏列当事人，属程序严重违法。原审判决认定的基本事实不清。故撤销判决，发回重审。

　　12月28日，鹿邑县法院再次对此事**，这是他们经历的第七次庭审。最终，法院宣布择期宣判。