男子存折在手钱被转走 储户向银行索赔败诉
[“储户”向最高法申请再审被驳回]
此后，刘梦仍不服二审判决，向最高法申请再审。
最高法作出的(2014)民申字第371号《民事裁定书》显示，刘梦申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律不当。
刘梦给出具体理由：二审判决认定他指定的用资人的没有经过法庭质证，而且湖南省高院作出的上述第436号“刑事裁定书”全文，也不能得出这样的结论，原审仅以刑事裁定予以认定，难以服人。
“刑事裁定书根本就没有这样的事实描述，也无法从其他的事实认定和描述中推理出是刘梦指定了用资人，二审判决得出系刘梦指定用资人，认定事实错误。”
刘梦再审申请还提出，谁占有资金，谁应当首先被推定是资金的“指定”者。资金从金融机构转到用资人手中，除非有出资人指定金融机构转款的，金融机构应当被认为是资金的处分者，应承担主要责任。
刘梦认为，德胜分理处员工违规操作、违法犯罪，将其款项转给张政钦的行为，足以认定是德胜分理处自行指定了张政钦为用资人。
不过，最高法认为，刘梦通过中介人收取了60万元高额利差，刑事裁定采信的证人证言可以认定，刘梦实际知道用资人并通过中间人将资金指定给用资人。张政钦是事实上的实际用资人，应承担550万元本金及利息的偿还责任，刘梦收取的60万元高额利差应冲抵本金。550万元从刘梦流向德胜分理处，又从德胜分理处流入张政钦，德胜分理处在其中起了重要作用，应承担相应责任。
2014年11月15日，最高法作出的《民事裁定书》中认定，刘梦认为二审判决认定事实不清、适用法律不当的申请再审理由不能成立，驳回其再审申请。
刘梦的代理律师告诉红星新闻记者，2015年8月，刘梦向湖南省检察院申请抗诉，当年9月9日，湖南省检察院决定受理。2017年12月，湖南省检察院作出了《不予支持监督申请决定书》。
2019年8月6日上午，刘梦的代理律师金忠向最高检递交了《民事抗诉复查申请书》等材料，提请抗诉。
