学而思状告思而学 思而学被判赔30万

　　武汉市中院认为，根据《中华人民共和国商标法》，原告作为商标“学而思”的注册人，享有的注册商标专用权应受法律保护。

　　被告使用的标识与原告的商标中最具显著性的文字“学而思”之间，仅存在文字排序的差异，容易造成公众混淆。因此，被告侵害了学而思注册商标专用权。

　　然而，被告使用“武汉市洪山区思而学培训中心”名称的行为，并不构成不正当竞争行为。

　　洪山思而学中心成立的日期为2009年4月2日，早于“学而思”商标的注册日期。

　　构成不正当竞争行为的理由，缺乏事实根据，不予支持。

　　判定洪山思而学中心应赔偿北京学而思公司经济损失30万元。

　　一审后，武汉思而学向湖北省高级人民法院提起上诉。今年5月，湖北省高级人民法院二审时认定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

　　北京大成（武汉）律师事务所合伙人姚勤律师表示，被告使用名称在前，但是没有及时申请商标，法律保护很弱，法律保护注册商标。

　　学而思，思而学，文字一样，仅是颠倒了顺序，从消费者的感观上还是容易混淆。