现实版药神案宣判 翟一平案始末经过回顾

　　上海铁路运输法院经审理查明的事实、与公诉机关指控内容一致。

　　上海铁路运输法院认为，被告人翟一平伙同他人共同违反国家药品管理法律法规，在未取得药品经营许可证的情况下非法经营药品，数额达470余万元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。被告人翟一平在共同犯罪中，起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚;被告人翟一平归案后能如实供述犯罪事实，且对认罪认罚可能导致的法律后果有明确的认知，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。

　　综合本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第225条，第25条第1款，第27条，第67条第3款，第72条，第73条第2款、第3款，第52条，第53条，第64条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第7条第1款、第3款，第11条第1款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第15条之规定，上海铁路运输法院判决：

　　一、被告人翟一平犯非法经营罪，判处有期徒刑3年，缓刑3年，并处罚金人民币3万元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后10日内向上海铁路运输法院缴纳);

　　二、禁止被告人翟一平在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动;

　　三、违法所得予以追缴，查获的赃物和供犯罪所用的本人财物予以没收。

　　翟一平回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。

　　判决书的落款时间是2019年10月17日。

　　假药认定有争议，新法已修改

　　翟一平案案发与电影《我不是药神》的上映几乎同步，二者都反映了现实与法律在代购抗癌药方面的碰撞等严肃命题，备受社会各界关注。案发后，多家媒体从不同角度对案件进行了报道和探讨。

　　原《药品管理法》第48条规定，依照该法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照该法必须检验而未经检验即销售的视为假药。根据刑法，生产、销售假药的，最低处罚标准是3年以下有期徒刑，并处罚金。

　　《中国青年报》2018年8月16日刊发的评论文章指出，没列入监管部门药品名录或没有经过相关审批的药，是法律层面上的假药，但不等于是客观事实上的假药。翟一平为病友代购的抗癌药虽是法律层面上的“假药”，却是具有很好疗效的真药，将其“一刀切”视为假药予以惩处有欠公平正义。现行法规将未经批准或检验进口的药认定为假药，值得重新审视。

　　评论认为，就个案权衡利害，翟一平代购行为的利显然胜过弊，并没有造成明显危害性后果。在关乎救死扶伤、人命关天的进口药代购案件中，执行法律要充分权衡可能会带来的现实影响和社会后果。

　　另据《华商报》报道，翟一平案案发后，该案的两位律师向全国人大常委会写信，建议修改刑法对于销售假药的规定。

　　建议信称，只要没有政府批文，所有的进口真药，一律作为《刑法》上的“假药”，哪怕是国际著名厂商生产、国外普遍有效、对国内起到填补作用的好药，甚至是治疗癌症等的救命药而非误人害人的假药，严重超出国民对“假药”文义范围的理解。这与《刑法》应按“文义解释”这一罪刑法定的基本原则相抵触。